在市场愈发多变的当下，能否尽早、系统性的筹备资产出售，已成为私募股权机构确保投资收益及时、顺利落袋的关键。
在私募股权投资领域，成功退出受多重因素共同影响，而自投资伊始便同步启动的退出规划与筹备，往往是决定最终成败的关键。
近年来，行业持续面临逆风环境：融资成本高企、股市波动难测、买方尽调愈发严苛；原材料和劳动力等投入成本波动频繁，再叠加美国关税政策对企业盈利可持续性的冲击。多重不确定性迫使不少机构推迟甚至重构退出路径，发起方和潜在买家也不得不重新检视定价、时机与风险分摊。
麦肯锡《2026年全球私募市场报告》显示，全球范围内“待退未退”、且持有超过四年的项目已达1.6万家，占2025年并购型基金存量项目的52%，创历史新高，较过去五年均值高出10个百分点。投资组合的平均持有期也拉长至6.6年，刷新纪录1。
在这样的环境下，能否及时筹备、精准执行退出，已成为区分行业领跑者的关键能力。我们过往发布的多项关于退出最佳实践的研究结论至今依然有效，但近年来市场容错空间持续压缩：退出结果不确定性上升、路径更易受扰、交易延迟已成常态。因此，实现稳健退出不仅需要周密规划与灵活应变，更需将相关工作前置，并贯穿整个持有周期。私募机构可从两方面着手：其一，在投资收购阶段即前瞻性设计退出路径，将单项目退出节奏与基金整体流动性目标统筹匹配；其二，在持有期内制定清晰的价值创造路线图，推动增长与运营效率提升，并充分利用人工智能优化退出策略。
七大成功退出策略
2025年，全球私募股权退出数量同比下降15%，但在大型交易的带动下，退出金额同比增长41%2。
与此同时，自2022年以来，买卖双方的估值差距明显拉大，使成交愈发困难，谈判双方不得不借助或有对价和价格调整机制来弥合分歧。尽管价差在2024年有所收窄3，但对全球退出活动的抑制仍然显著。部分发起方因等待价格共识而延后退出，导致持有周期持续拉长。2025年，平均持有期达到6.6年，高于2011至2020年的6.1年均值4。
在此背景下，私募机构正积极探索多元路径以提升成交率。例如，2025年欧洲市场中，行业并购占全部退出约六成，创十年来新高，较2015年提升近十个百分点5；私募之间的“对手盘”交易也明显增多。反观首次公开募股（IPO）持续低迷，自2021年高点以来，每年IPO退出案例不足10例。此外，机构更倾向于“先卖优等生”：2024至2025年成功退出的资产，营收中位数增长率较组合中未出售资产高出2至3个百分点6。
续投基金（Continuation Funds）也成为部分发起方在不利行情中获取流动性的替代方案，使其在不出售给新买家的情况下实现软着陆。但这一机制同样伴随风险，包括估值争议、有限合伙人（LP）之间的利益错位，也更需要一套清晰可信的价值创造计划（VCP）来支撑新的所有权结构。
要在谈判桌上守住资产要价、降低执行风险，私募机构必须在出售前充分准备，清晰界定资产在市场中的定位。尤其是以下七项实践，正在帮助领先机构在逆势中持续突围。
将退出规划嵌入收购流程
顶尖私募机构往往在收购伊始便围绕退出进行整体布局，将投资逻辑、目标持有周期与计划中的退出路径前后贯通，实现价值创造与退出规划同步推进，而非将二者割裂为相互独立的工作。如今，头部机构普遍对资产退出准备情况实施动态跟踪，并以每6至12个月为周期重新审视早期制定的退出路线图，确保其始终贴合资产成长节奏与市场风向的变化。同时，它们会在计划退出前的12至18个月，正式启动退出准备，以检验时机成熟度、识别尚有提升空间的领域，并提前清除潜在阻碍。
然而，兼顾资产日常运营与退出规划并非易事。要做到早谋划、早落子，也需要更扎实的组合监控、更可靠的数据基础，以及交易团队与运营团队之间的高效协同。尽管资源投入不小，但从收购之初就嵌入退出规划，有助于提前为退出做好准备，避免临近退出时出现价值流失，也能在最终将资产推向市场时更有把握、少走弯路。
建立严谨的退出治理与规划机制
在当前市场环境下，能够顺利完成退出的私募机构，大多在投资组合层面统筹规划退出事宜，确保单笔项目退出节奏与基金整体流动性目标相契合。它们将退出视作资本循环的一环，而非孤立事件：成熟项目退出所释放的资金，既能为下一轮投资蓄能，也能有效支撑基金整体业绩的稳定表现。
这类机构通常会设定清晰的退出基准，例如已投入资本分配比（DPI）目标，以此指导退出节奏与优先顺序，确保资金分配符合有限合伙人的预期。它们也会定期刷新退出时间表，在“继续做大价值”与“及时兑现流动性”之间反复权衡，通过平滑DPI释放、避免项目扎堆退出，降低在市场下行周期中被迫出售的风险。
此外，它们还会建立健全的治理体系。例如，一些机构会成立专门的“退出委员会”，以贯彻“基金层面的全局视角”，并确保各交易团队履行自身职责。委员会通常由基金高层、交易合伙人与运营团队成员共同构成。被投企业的管理层需定期汇报自身运营成熟度与退出准备情况，而委员会则每三个月对各项目的退出准备“评分卡”进行检查，以决定下一步行动。
绘制潜在买方图谱
在投资周期的早期就识别出潜在买家，往往能让退出之路走得更稳。高效的买方图谱通常在收购后立即着手绘制，快速筛选潜在收购方短名单（包括企业买家与其他私募机构），或锁定理想的IPO窗口。领先机构会在持有期间持续与潜在买家保持联系，适度分享项目的重要进展；部分机构还会根据不同买家的关注重点，调整退出叙事的呈现方式：企业买家更关注协同效应与业务延展性，财务买家则更看重尚未兑现的增长空间。
系统性搭建并维护买方资源并非易事。长期持续互动会让价值创造团队倍感压力；接触买方决策层本身也并不容易；更现实的是，买方的优先级会随着市场周期与地缘经济变化不断迁移。例如，多家私募机构反映，美国关税政策削弱了原本被列为潜在买家的外国企业的兴趣，迫使机构重新聚焦本土收购方。
在当下更加不确定的退出环境中，领先机构越来越倾向于提前布局多条退出路径，而不会押注在单一买家群体上。它们深知，定价分歧或买方兴趣不足，都可能延缓甚至搁置交易，因此会提早规划备选方案，例如通过进一步并购扩张提升规模，把资产重新定位为上市标的，或通过新一轮价值创造延长持有周期，以重新掌握交易主动权。
基于投资逻辑制定价值创造计划，并为后续买家预留成长空间
增长与盈利能力始终是决定退出成败的关键砝码。过去六年，在欧洲市场，复合年增长率（CAGR）超过25%的资产，成交估值往往比增长不足5%的资产高出近五成7；更高的息税折旧摊销前利润率（EBITDA）同样与估值表现呈显著正相关。
为了推动增长并提升运营效率，领先机构会制定结构清晰、抓手明确的价值创造计划（VCP），将投资逻辑拆解到具体举措，覆盖成本优化、数字化转型、新产品推出等维度，每项举措都需对应清晰可验证的经营成果。越来越多机构意识到，将“运营价值创造”置于投资方法的核心，可以显著提升资产的盈利质量与退出估值。数据亦印证了这一路径的有效性，据统计私募交易中的整体营收增长，约54%来自价值创造举措，32%来自估值倍数扩张，剩余14%源于利润率改善8。这种内生、可持续的增长能够夯实估值支撑，使机构无需过度依赖退出阶段市场给予更高估值倍数的预期。
一份成熟的价值创造计划，会把投资逻辑转化为清晰、可落地的行动项，并聚焦少数核心KPI，如订单增长、经常性收入、客户留存率、利润率扩张等。这些指标不仅能清晰呈现运营改善如何沉淀为企业价值，也能在买方尽调中经受检验。
一些私募机构还会刻意为后续价值释放预留空间。例如，在退出阶段，它们会在卖方尽调（VDD）中展示成本效率计划已完成第一阶段，同时呈现第二阶段的规划蓝图，以向潜在买家证明：增长跑道依然宽广，未来价值创造路径清晰可见。
在持有期最后阶段启动价值兑现攻坚
在计划退出前12至18个月，机构往往会集中推进一批能够直观体现增长势头、强化退出叙事的“价值兑现攻坚战”。这些行动常围绕见效快、可量化的抓手展开，例如定价优化、成本效率提升或销售流程重构，从而实现双重目标：一方面为现有股东创造可兑现的增量价值，另一方面向潜在买家展现仍未完全释放的增长潜力。
对于绝大多数买家而言，资产增长逻辑的可信度是决策核心。因此，增长类举措通常需提前两年甚至更早启动，退出时才能看到实际成效；而成本改善类举措则能在更接近退出时推进。机构还可以通过投入有限、回报可观的举措提升买方兴趣、支撑估值溢价，例如部署精细化数字定价工具或引入交叉销售体系，在无需大规模改造底层系统的前提下有效提升客单价。
此类举措对投资回报的拉动效应十分显著。在持有期前18至24个月启动的基础价值创造，旨在实现结构性经营优化，通常能将股权价值提升20%至50%；而临近退出时开展的价值兑现攻坚，往往能再贡献10%至25%的增量价值。
凸显AI部署水平与潜在价值
在尽职调查环节，买家如今会更加全面地审视标的企业在营销、销售、财务、产品等业务中的AI应用能力与潜在风险。然而，许多被投企业尚未形成清晰的AI战略与运营框架，常见障碍包括价值场景不明、AI人才与数据基础薄弱、执行落地乏力等。最终往往仅停留在零散试点层面，未能围绕 AI 产品功能或智能体工作流（如 B2B 销售场景）形成体系化部署与决策机制。
领先机构通常从三个维度出发，全面提升企业的AI成熟度：
- 战略维度。制定清晰的AI路线图，围绕重点用例与业务旅程，量化其对成本与收入的影响。各业务条线（产品、营销、销售、财务、人力等）均可制定自身路线图，并在公司层面形成未来6、12、18、24个月的整体优先级规划。
- 人才与运营模式维度。构建可扩展的AI运营模式，明确角色分工，并在必要时开展精准招聘。同时建立动态治理机制，使人才配置始终与重点用例和业务旅程相匹配。企业还需在组织设计上做出选择，例如组建AI卓越中心，或将AI人才嵌入各职能团队。
- 技术、数据与执行维度。在退出前优先落地重点用例与智能体工作流，既能展示技术栈的成熟度，也能直观呈现价值创造的路径与成效。
善用第三方顾问与专业力量
顾问与投行在退出进程中常常发挥关键作用。私募机构通常借助顾问来打磨项目的股权故事、开展市场与客户分析，并对商业计划进行压力测试。同时，也会邀请顾问通过模拟问答和投资者沟通工作坊，帮助管理团队做好与买家对接的准备。
此外，机构也可委托第三方开展卖方尽调，以此增强买方信心、压缩整体尽调周期。高质量的卖方尽调报告会将前瞻性商业计划与市场前景、客户格局和经营表现的分析有机整合，并在交易出现延迟时保持更新。理想情况下，报告还应量化呈现标的在持有期内实现的核心经营改善。
如今，成功退出早已超越 “择机出售” 的单一逻辑，成为一项系统性工程。领先机构往往会在基金层面搭建成熟的退出治理体系，制定覆盖整个投资组合的退出计划，并在持有期末的冲刺阶段加速关键举措推进，其中就包括提升AI成熟度。那些能够实现 “基金层战略目标” 与 “资产层落地执行” 深度协同对齐的机构，往往更能从容应对流动性压力，按时完成资金分配，并持续交出亮眼业绩。
中国区业务联系：
方溪源：麦肯锡全球董事合伙人，中国区私募咨询业务负责人；常驻香港分公司
关于作者
Alex Rajko 是麦肯锡全球董事合伙人，常驻科隆分公司；Chris Llewellyn 是麦肯锡全球资深董事合伙人，常驻伦敦分公司；Cindy Popp是麦肯锡全球董事合伙人，常驻法兰克福分公司；Kai Vollhardt是麦肯锡全球资深董事合伙人，常驻慕尼黑分公司；Thomas Schumacher是麦肯锡全球资深董事合伙人，常驻慕尼黑分公司；Carmen Ragg是麦肯锡顾问，常驻慕尼黑分公司；Jelena Bauer是麦肯锡全球副董事合伙人，常驻柏林分公司。
作者感谢Beatriz Martinez Cañaveras、Martin Caribe和Philipp Griebel对本文的贡献。
1. 分析基于PitchBook数据。
2. “Global Private Markets Report 2026, Private Equity: Clearer view, tougher terrain”，麦肯锡，2026年2月10日，援引PitchBook数据。
3. Karl Angelo Vidal与Neel Hiteshbhai Bharucha，“5-quarter decline in terminated PE deals signals narrowing valuation gaps”，标普全球，2024年10月9日。
4. “Global Private Markets Report 2026, Private Equity: Clearer view, tougher terrain”，麦肯锡，2026年2月10日。
5. 分析基于Preqin与私募股权交易数据。
6. 分析基于Gain.pro数据。
7. “The state of European private equity report: H2 2025”，Gain.pro，2025年9月11日。
8. “The private equity value creation report: 2025”，Gain.pro，2025年6月。
