城市中国计划发布城市可持续发展指数2016

|

城市中国计划发布城市可持续发展指数2016

城市可持续发展指数(Urban Sustainability Index – USI)是城市中国计划(Urban China Initiative – UCI)的按年度更新的研究项目。UCI是由清华大学和麦肯锡公司于2010年共同合作创建。该计划以建立由公共部门和私营部门共同参与的联合智库为目标,旨在“推进良性城市化,支持创新型城市”。

2016城市可持续发展指数(USI2016)在《城市可持续性发展指数:衡量中国城市的新工具》(发布于2010年)和《城市可持续发展指数2013》(发布于2014年)基础上推出的最新研究成果。

它通过对经济、社会、资源、环境等方面共23个指标的计算分析,对185个中国地级和县级城市在2006年到2014年之间的整体可持续发展水平进行了研究和排名。

在延续方面,USI2016与USI2013在覆盖城市、指标选取和权重设计方面保持一致。我们的最新研究有以下三方面的基础性工作:第一,识别出与3年前相比,居于可持续发展水平前列的城市中有哪些新面孔?以及在这3年中,不同经济体量的城市哪些进步最快?不同区域、城市群的城市可持续发展水平是否有新变化?第二,在USI2013分析成果的基础上,进一步检验并丰富了中国城市可持续发展水平基本规律的主要结论,对与可持续发展紧密相关的城市特征性因素进行深入分析,以明确中国城市可持续发展的努力方向。第三,对新涌现的领先城市和进步最快的城市经验进行了总结和梳理,为更多的中国城市提供借鉴和参考。

在发展方面,一方面,我们重点从创新动力角度出发,建立对城市创新能力的评价体系,并对185个样本城市中的161个地级市进行综合评价并排名,发现北京、深圳、上海、武汉、南京和西安等当前可持续发展水平排名已经较为领先,且未来有较大希望通过创新进一步提升可持续发展水平的重点城市。另一方面,我们从产业动力的角度出发,专门针对目前可持续发展较为落后的城市,识别出了北海、商洛、安顺、遵义、许昌和金昌等部分快速提升可持续发展水平的城市;并且综合城市人口、产业和土地的三项关键要素,从其是否均衡发展的角度,发现部分城市具有较高可持续发展的风险。最后我们对更多的案例城市在经济、社会、环境、资源利用方面的实践进行了总结梳理,为其他的城市提供参考。

需要强调的是,USI指标体系不仅是一个打分排名工具,更是城市对其自身发展的检验评价工具。应用这一体系,城市可以根据其所处的发展阶段,找到适合自身发展的榜样城市以学习其先进经验;根据单项得分和综合得分找出自身的短板或优势,明确发展措施;根据发展过程中进步退步的幅度评价政策的有效性。

主要结论

1. 2011-2014年,大多数中国城市的可持续发展水平都在稳步提高。带来整体发展水平变化的主要原因是社会和经济方面的改善,其中社会分项指标下的医疗保障覆盖率和经济分项下的政府研发投入的提高最为显著。

2. 2014年中国城市可持续发展综合排名前10位的是深圳市、杭州市、舟山市、珠海市、宁波市、广州市、威海市、湖州市、中山市和绍兴市。与2011年相比,深圳市、杭州市、珠海市、广州市四个城市仍然处于前10名之列。

3. 可持续发展水平增速最快的泰州市体现了有别于其他多数城市依靠经济增长带动一切的发展模式,它主要依靠的是社会领域的进步。对于很多社会发展相对滞后的城市而言,着力改善公共服务,为城市居民提供良好的生活条件,可能是增强城市吸引力和竞争力,提高城市可持续发展水平的最有效的途径。

4. 总体而言,东部地区可持续发展水平平均表现领先全国其他地区,呈现出东部沿海向内陆地区递减的态势,表现优异的城市大多集中在经济发达的东部地区。此外,城市群之间水平差异较大,珠三角和长三角城市群在2014年可持续发展水平排名上继续处于领先地位。

5. 城市可持续发展水平与经济总量、城市人口规模、城市建成区面积存在正相关关系。整体而言,GDP、人口和土地规模总量更多的城市可持续发展表现更好,不过,城市可持续发展水平与以上各个指标的相关性曲线存在明显的拐点。稀缺性可流动资源的支持对城市可持续发展水平的提升有积极作用,但同样存在决策拐点。北京市、广州市、上海市、深圳市和天津市均已跨越多个可持续发展决策拐点。

6. 对影响未来可持续发展水平提升的城市创新能力进行评价,排名前10位的城市分别是北京市、深圳市、上海市、广州市、珠海市、武汉市、南京市、杭州市、西安市和中山市。虽然不少城市都高度重视提高创新能力,但只有深圳等部分城市以相对较低的创新投入和创新空间带来了相对较高的创新产出,具有更高的创新“效率”。

7. 从城市创新能力的区域格局来看,总体也呈现出东部地区高于中西部地区的梯度分异规律。其中创新能力、创新空间、创新投入和创新产出指数均较高的城市主要集中于北京市、长三角和珠三角地区。从城市群看,京津冀城市群、长三角城市群和珠三角城市群是发展较为成熟的三大国家级城市群。

8. 城市创新能力与综合可持续发展水平高度相关。伴随着城市创新能力的提高,城市整体的可持续发展水平显著提高。此外,城市创新指数与该城市的可持续发展方面的社会维度表现、非农产业产值和能源利用效率等指标正相关。

9. 从城市发展动力来看,第二产业和服务业的增长有助于城市可持续发展水平的提升。第二产业和服务业的发展有可能为可持续性发展水平较差的城市提供新的助力点,成为这类城市摆脱困境、实现可持续发展良性循环的内生动力。

10. 城市中人口、产业和土地的协调发展程度越高,城市的可持续发展表现也越好。综合分析城市人口、产业和土地是否均衡发展,我们发现部分城市存在人口负增长、产业增速缓慢、建成区土地面积异常增长的情况,值得关注并找到内在原因和解决之道。

点击此处下载完整报告

关于USI和UCI

USI 2016的研究团队由麦肯锡公司资深董事、城市中国计划联席主席华强森(Jonathan Woetzel)领导,成员包括张英杰、马海涛、徐一平和张耕田。来自中国科学院地理科学与资源研究所的龚颖华、车姝韵,北京大学的罗芊、李曦纳、金璐璐和沈昕等,为本研究做了大量的基础和协助工作。

在案例分析部分的撰写中,我们得到了很多省、市政府领导的大力支持。在此我们要特别感谢广州市发改委林方明处长、深圳市发改委汪隽处长、江苏省发改委孙志高处长、徐州市发改委朱成坤处长、泰州市发改委姚新平处长,扬州市发改委赵亮处长,舟山市发改委应仲民副主任、宁波市发展规划研究院综合部张水清主任,温州市发改委汪振标处长、烟台市发改委胡一兵副主任、抚州市发改委李建光副主任、娄底市发改委邓向东主任、安庆市发改委徐中全主任等为我们提供了丰富的案例分析材料。正是在他们的支持和大力协助下,我们得以对地方政府的政策和实践进行分析总结,并将他们的成功经验与大家分享。

欲了解更多关于UCI的信息,请访问UCI官方网站www.urbanchinainitiative.org

By |五月 26, 2017|Categories: 城市化与可持续发展|

评论